https://www.opendotcom.it/pct-processo-civile-telematico/blog/pubblicazione-della-vendita-sul-pvp/16378

L’art. 631 bis c.p.c. prescrive che: “Se la pubblicazione sul portale delle vendite pubbliche non è effettuata nel termine stabilito dal giudice per causa imputabile al creditore pignorante o al creditore intervenuto munito di titolo esecutivo, il giudice dichiara con ordinanza l’estinzione del processo esecutivo e si applicano le disposizioni di cui all’articolo 630, secondo e terzo comma”.
Il disposto è stato introdotto dal D.L. 83/2015 (convertito dalla Legge 132/2015) e si applica dal febbraio 2018 in seguito alla messa in funzione del portale delle vendite pubbliche gestito dal Ministero della Giustizia ed ha variato l’art. 490 c.p.c. sostituendo l’obbligo dell’affissione con la pubblicazione sul portale.
La norma stabilisce che in seguito alla mancata o tardiva pubblicazione dell’avviso di vendita sul portale (cd. P.V.P.) per causa imputabile al creditore si verifica l’estinzione della procedura esecutiva.
La Cassazione a tal proposito ha recentemente precisato che: “l’estinzione ex art. 631 -bis cod. proc. civ. è conseguenza tipizzata dell’inadempimento, colpevole, dell’onere di dare pubblicità all’avviso entro un termine individuato e presuppone, perciò, che:
1) il termine per la pubblicazione sul P.V.P. sia stato determinato dal Giudice dell’esecuzione o dal professionista delegato (a ciò abilitato per il potere direttivo del processo che comunque gli compete, come statuito da Cass. Sez. 3, Sentenza n. 2044 del 27/01/2017, Rv. 642712-01) in un provvedimento esplicito o, in mancanza, che lo stesso sia implicitamente desunto dal riferimento dell’art. 490, comma 3, cod. proc. civ. al periodo di «almeno quarantacinque giorni prima del termine per la presentazione delle offerte» (quest’ultima norma, invero, non riguarda propriamente la pubblicità obbligatoria sul P.V.P., prescritta nel primo comma, ma essa segna il limite temporale ultimo per lo svolgimento di un’adeguata campagna pubblicitaria);
2) il predetto termine sia spirato invano;
3) l’omessa pubblicazione sia dovuta all’inerzia (o all’inadempimento) del creditore.
Sussistendo tali presupposti, si verifica l’estinzione disciplinata dalla norma, che – in ragione della sua specialità e della tassatività delle ipotesi di estinzione (tipica) – non riguarda fattispecie diverse da quelle previste: la mancata esecuzione delle altre forme di pubblicità della vendita esula dalla portata applicativa dell’art. 631-bis cod. proc. civ. e può, invece, determinare un vizio della vendita forzata o, se rilevata prima di quest’ultima, condurre ad un provvedimento di chiusura anticipata della procedura” (Cassazione civile, Sez. III, 14/03/2022, n. 8113).
Con la medesima pronuncia la Corte ha quindi chiarito che: “Mentre l’inerzia (colpevole) del creditore rispetto alla pubblicazione sul P.V.P. comporta automatica decadenza e dà luogo a estinzione (tipica) dell’esecuzione forzata, l’inutile spirare del termine (ordinatorio ma che, in assenza di proroga, determina gli stessi effetti preclusivi della scadenza dei termini perentori) per l’anticipazione delle spese di pubblicità, incluso il contributo per la pubblicazione sul P.V.P. prescritto dall’art. 18-bis D.P.R. n. 115 del 2002, comporta l’impossibilità per la parte di compiere l’atto indispensabile per la prosecuzione e conduce ad una pronuncia di improseguibilità del processo”.
In ragione di ciò, è fondamentale compiere tempestivamente l’attività necessaria per rispettare i termini per la pubblicazione dell’avviso di vendita sul P.V.P. e per non incorrere nelle gravi conseguenze previste.

https://www.opendotcom.it/pct-processo-civile-telematico/blog/esecuzione-immobiliare-e-certificazione-ultraventennale/16099

L’art. 567, comma 2, c.p.c. prescrive al creditore procedente in un’esecuzione immobiliare di:

• allegare la documentazione utile ad accertare che l’esecutato sia titolare del diritto pignorato e l’intestatario catastale dell’immobile staggito;
• controllare il rispetto del principio di continuità delle trascrizioni;
• esaminare gli atti trascritti o iscritti a suo carico.

Per rendere completa tale documentazione, occorre che il bene appartenga al debitore esecutato in virtù di titoli ventennali regolarmente trascritti, ovvero in forza di una serie continua di trascrizioni a partire da un atto inter vivos anteriore al ventennio precedente la trascrizione del pignoramento.
Per atto inter vivos deve intendersi ogni atto traslativo della proprietà ex art. 2643 c.c.
Il termine di 60 giorni concesso dall’art. 567 c.p.c. per il deposito della documentazione in esame può essere prorogato una sola volta per giusti motivi e per una durata non superiore ad ulteriori 60 giorni.
Un termine di 60 giorni può inoltre essere concesso dal Giudice dell’Esecuzione quando lo stesso ritiene che la documentazione depositata debba essere completata.
Se la proroga non è richiesta o non è concessa, oppure se la documentazione non è integrata nel termine assegnato può essere dichiarata l’inefficacia del pignoramento anche d’ufficio.

La ratio

La ratio sottesa al deposito di tale documentazione è che con un grado di ragionevole probabilità i beni oggetto dell’esecuzione devono appartenere al debitore e devono essere correttamente individuati i diritti spettanti e gli eventuali gravami sui medesimi beni.
Nel caso in cui sia pignorato, assegnato e trasferito un bene non di titolarità del debitore o del terzo garante, il vero titolare potrà rivendicarlo contro l’assegnatario con conseguente applicazione della disciplina della evizione di cui all’art. 2927 c.c. ai sensi del quale «l’assegnatario, se subisce l’evizione della cosa, ha diritto di ripetere quanto ha pagato agli altri creditori, salva la responsabilità del creditore procedente per i danni e per le spese».
Il principio di carattere sostanziale sopra enunciato deve, però, adeguarsi alla necessità che il procedimento esecutivo si svolga in tempi non eccessivamente lunghi al fine di non vanificare la legittima aspettativa del creditore a vedere tempestivamente soddisfatto il proprio credito.
Nell’ambito del procedimento esecutivo è, quindi, sufficiente una dimostrazione solo presuntiva e formale della appartenenza del bene mediante produzione delle risultanze delle indagini effettuate al catasto ed ai registri immobiliari.
Anche se l’art. 567 c.p.c. parla di ventennio, la certificazione ipocatastale o la relazione notarile non possono essere limitati al ventennio, ma devono risalire almeno al primo acquisto anteriore a tale periodo.
Ad avviso della Suprema Corte, infatti, il mancato deposito dell’atto di acquisto ultraventennale, ancorché non compreso nel dato testuale dell’art. 567, comma 2, c.p.c., determina la chiusura anticipata del processo esecutivo in corso, non già la estinzione tipica della procedura.
Risalire all’ultimo acquisto idoneamente trascritto anteriore al ventennio è necessario per fornire un grado di attendibilità alle risultanze infraventennali: “In tema di espropriazione forzata immobiliare, è doverosa la richiesta, da parte del Giudice dell’Esecuzione ai fini della vendita forzata, della certificazione attestante che, in base alle risultanze dei registri immobiliari, il bene pignorato appaia di proprietà del debitore esecutato sulla base di una serie continua di trascrizioni d’idonei atti di acquisto riferibili al periodo che va dalla data di trascrizione del pignoramento fino al primo atto di acquisto precedente al ventennio a decorrere dalla stessa. All’ordinanza di richiesta del primo atto di acquisto ultraventennale effettuata dal giudice dell’esecuzione si applica il regime degli artt. 484, 175, 152, 154, cod. proc. civ., e alla mancata produzione del suddetto titolo, imputabile al soggetto richiesto, consegue la dichiarazione di chiusura anticipata del processo esecutivo” (Cass. Civ., sentenza n. 15597/2019).
In conclusione, la Corte di Cassazione ha inteso valorizzare la tutela dell’aggiudicatario e la stabilità della procedura esecutiva, giungendo a prefigurare un’inedita ipotesi di estinzione atipica della procedura esecutiva tutte le volte in cui dalla documentazione prodotta dal creditore (vale a dire quella indicata dall’art. 567, comma 2, c.p.c. cui si aggiunge l’atto di acquisto ultraventennale) non si ricavi con ragionevole certezza l’appartenenza del diritto staggito in capo al debitore esecutato.

Il debitore che ha subito il pignoramento dell’abitazione principale, in seguito al mancato pagamento delle rate di un mutuo ipotecario, può evitare la vendita forzata.

L’art. 41 bis del D.L. 124/2019, convertito dalla L. 157 del 19 dicembre 2019, ha infatti introdotto la possibilità per l’esecutato di ottenere dalla propria banca la rinegoziazione del mutuo in essere o, in alternativa, la concessione di un nuovo finanziamento diretto all’estinzione del precedente da parte di un diverso intermediario.

L’accesso al beneficio è subordinato alla sussistenza delle condizioni previste dall’art. 41 bis secondo comma:

1. il debitore deve rivestire la qualità di consumatore;
2. il debito deve derivare da un mutuo ipotecario garantito da ipoteca di primo grado costituita sull’abitazione principale del debitore;
3. il creditore ipotecario di primo grado deve essere una banca, un intermediario finanziario oppure una società per la cartolarizzazione dei crediti. Questi soggetti al momento della presentazione dell’istanza devono aver già intrapreso, o essere intervenuti, nella procedura esecutiva avente ad oggetto l’immobile ipotecato;
4. la notifica dell’atto di pignoramento deve essere avvenuta entro il 21/03/2021 e, al momento della richiesta, il debitore esecutato deve avere rimborsato almeno il 5% del capitale finanziato;
5. il debito complessivo per cui il creditore agisce esecutivamente, comprensivo di spese ed interessi calcolati a norma dell’art. 2855 c.c., non deve essere superiore ad euro 250.000,00;
6. l’importo offerto dal debitore deve essere pari al minor valore tra il debito per capitale ed interessi, calcolato a norma dell’art. 2855 c.c. ed il 75% del prezzo base della successiva asta. Se l’asta non fosse ancora stata fissata, il 75% è calcolato sulla base del valore dell’immobile attribuito dall’esperto stimatore nominato dal giudice dell’esecuzione;
7. l’importo rinegoziato (o finanziato da altra banca) deve essere restituito con una dilazione non inferiore a dieci anni e non superiore a trenta, decorrenti dalla data di sottoscrizione dell’accordo. In ogni caso, la sua durata in anni, sommata all’età del debitore, non può superare 80 anni;
8. la richiesta deve essere presentata entro il termine del 31/12/2022 e per una sola volta.

La rinegoziazione del mutuo o il nuovo finanziamento possono essere assistiti dalla garanzia a prima richiesta rilasciata dal Fondo di garanzia per la prima casa.

Una volta presentata la richiesta, il Giudice dell’Esecuzione può, su istanza del debitore e sentiti tutti i creditori muniti di titolo esecutivo, sospendere il processo esecutivo fino un massimo di sei mesi.

La rinegoziazione del mutuo è comunque subordinata alla verifica da parte della creditrice circa la sussistenza dei requisiti fissati dalla Legge, nonché del merito creditizio del debitore o dei soggetti destinatari del finanziamento, ai sensi dell’art. 41 bis, comma secondo e terzo (comma 5: Il creditore o, nei casi di cui al comma 3, il finanziatore svolge una valutazione del merito di credito nel rispetto di quanto previsto nella disciplina di vigilanza prudenziale ad esso applicabile, all’esito della quale può accettare la richiesta di rinegoziazione o di finanziamento, a condizione che il suo contenuto sia conforme alle previsioni di cui al comma 2 e previa verifica con esito positivo del merito creditizio del debitore ovvero, nei casi regolati dal comma 3, del destinatario del finanziamento).

Il merito creditizio deve essere inteso alla luce della ratio nella norma (ispirata al sostegno di debitori in caso di pignoramento della casa di abitazione) e tenuto conto della garanzia statale che assisterà il nuovo finanziamento, rinegoziato o in surroga.

Nella norma in esame non è prevista alcuna sanzione a carico del finanziatore che non abbia valutato il merito creditizio, quindi il giudice non può procedere a quella valutazione per negare il diritto alla sospensione dell’esecuzione non essendo la valutazione contemplata tra le condizioni richieste per poter procedere alla rinegoziazione o alla richiesta di surroga del mutuo a diverso finanziatore.

Il potere di sospensione della procedura esecutiva ex art. 41 bis non presuppone la dichiarazione da parte della banca dell’apertura di una trattativa per la rinegoziazione del mutuo: in tale prospettiva il dissenso del creditore procedente non è ostativo al rilascio del provvedimento di concessione, posto che la valutazione del merito creditizio si inserisce in un momento posteriore alla presentazione della istanza da parte del debitore.

Nello stesso senso, ritenuti sussistenti i presupposti innanzi evidenziati il giudice sospende la procedura per consentire al creditore di svolgere una valutazione del merito di credito all’esito della quale potrà accettare o meno la richiesta di rinegoziazione, ma motivando l’eventuale diniego nei termini di cui all’art. 624 bis c.p.c.

Il legislatore ha scelto di attribuire eccezionalmente ai consumatori esecutati che rientrino nelle menzionate condizioni un vero e proprio diritto ad ottenere rinegoziazione o rifinanziamento e l’esdebitazione per il residuo.

Peraltro, come segnala la stessa Circolare ABI. del 31/05/2021, rispetto alla precedente formulazione dell’art. 41 bis, <<al fine di rendere immediatamente operativa la disciplina in questione, l’attuale norma non prevede più l’emanazione di un Decreto da parte del Ministro dell’Economia e delle Finanze (di concerto con il Ministro della Giustizia e con il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, sentita la Banca d’Italia) per definire ulteriori modalità di applicazione della disciplina in questione>>.

https://www.opendotcom.it/pct-processo-civile-telematico/blog/sulla-rinegoziazione-dei-mutui-ex-art-41-bis-dl-124-2019/15924

 

 

https://www.opendotcom.it/pct-processo-civile-telematico/blog/l-accertamento-del-lavoro-subordinato/15577

L’elemento che differenzia il rapporto di lavoro subordinato da quello autonomo è costituito, appunto, dalla subordinazione, che rappresenta la disponibilità del lavoratore nei confronti del datore, con assoggettamento al potere organizzativo, direttivo e disciplinare ed al conseguente suo inserimento nell’organizzazione aziendale e con prestazione delle sole energie lavorative corrispondenti all’attività di impresa.

La subordinazione non è però sempre evidente.
Può infatti accadere che contratti di lavoro qualificati come autonomi o collaborativi celino rapporti di natura subordinata.

Ciò che rileva sono le effettive modalità mediante cui viene svolta la prestazione lavorativa da valutare nel suo complesso. Secondo l’orientamento della giurisprudenza qualsiasi attività può essere svolta sia in regime di autonomia che di subordinazione, a seconda delle concrete modalità del suo svolgimento, dipendendo la qualificazione del rapporto non dalla natura o dal tipo di attività prestata, ma dalle modalità di svolgimento della stessa.

Indici di subordinazione sono stati riconosciuti nella collaborazione con l’imprenditore, intesa come continuità e sistematicità della prestazione di lavoro, nella continuità temporale dell’attività, nell’osservanza di un determinato orario, nella forma della retribuzione, nell’esistenza o meno in capo al lavoratore di un’organizzazione imprenditoriale, nell’incidenza soggettiva del rischio, ma tali criteri devono comunque considerarsi privi di un autonomo valore decisivo, in quanto elementi sussidiari con un rilievo distintivo soltanto complementare e secondario, indiziari rispetto all’unico elemento avente valore determinante, rappresentato dalla dimostrazione dell’esistenza del vincolo di subordinazione.
Secondo la sentenza n. 448/2018 resa dalla Corte di Cassazione “l’elemento distintivo tra il rapporto di agenzia e il rapporto di lavoro subordinato va individuato nella circostanza che il primo ha per oggetto lo svolgimento a favore del preponente di un’attività economica esercitata in forma imprenditoriale, con organizzazione di mezzi e assunzione del rischio da parte dell’agente, che si manifesta nell’autonoma scelta dei tempi e dei modi della stessa, pur nel rispetto secondo il disposto dall’art. 1746 cod. civ. delle istruzioni ricevute dal preponente, mentre oggetto del secondo è la prestazione, in regime di subordinazione, di energie lavorative, il cui risultato rientra esclusivamente nella sfera giuridica dell’imprenditore, che sopporta il rischio dell’attività svolta, (cfr. Cass., n. 9696 del 2009; Cass., n. 9060 del 2004). 6.
Quanto allo schema normativo di cui all’art. 2094 cod. civ., si è precisato che costituisce elemento essenziale, come tale indefettibile, del rapporto di lavoro subordinato, e criterio discretivo, nel contempo, rispetto a quello di lavoro autonomo, la soggezione personale del prestatore al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro, che inerisce alle intrinseche modalità di svolgimento della prestazione lavorativa e non già soltanto al suo risultato, (cfr. Cassa, 27.2.2007 n. 4500).(…)10. La Corte d’appello ha correttamente individuato gli elementi indiziari dotati di efficacia probatoria sussidiaria (e non decisiva) ai fini della qualificazione giuridica del rapporto di lavoro, tenuto conto dei parametri normativi del lavoro subordinato ed autonomo e del discrimine tra gli stessi. Ha, in particolare, individuato ed analizzato i seguenti elementi: la sottoposizione della lavoratrice, al pari dei dipendenti formalmente subordinati, a specifiche e vincolanti istruzioni per la gestione della clientela, a ripetuti richiami al rispetto delle procedure dettate, a turni di lavoro e feriali stabiliti unilateralmente dalla società; lo svolgimento dell’attività esclusivamente nei locali aziendali e con strumenti forniti dalla società; l’assenza di qualsiasi rischio imprenditoriale e della pur minima organizzazione in capo alla lavoratrice; la gestione contabile dell’attività di quest’ultima ad opera dell’ufficio amministrativo della società che predisponeva le fatture per il pagamento delle provvigioni, Ha proceduto ad una valutazione complessiva degli stessi verificandone la concordanza e l’idoneità ad integrare una valida prova presuntiva”.

È irrilevante la denominazione giuridica attribuita dalle parti al contratto (c.d. nomen iuris) dovendosi dare maggior importanza all’effettivo comportamento che esse hanno avuto durante lo svolgimento del rapporto stesso rispetto alla volontà manifestata al momento della stipula. La Suprema Corte (cfr. Cass. 25711/2018), ha anche sostenuto, però, che il nomen iuris non può essere del tutto trascurato rappresentando un elemento sussidiario da valutare.
Il lavoratore può tutelare i propri diritti ottenendo il riconoscimento della natura subordinata del lavoro, a prescindere dalla qualificazione del rapporto al momento della stipula del contratto di lavoro. Con l’ordinanza 4 marzo 2020 – 5 luglio 2021, n. 18943, la Suprema Corte statuendo che “chi chiede il pagamento di crediti retributivi è tenuto a provare la natura subordinata del rapporto di lavoro”, ha ribadito la necessità per il lavoratore che vuole rivendicare in giudizio l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato di dare prova degli elementi di fatto corrispondenti alla fattispecie astratta e, precisamente, della sussistenza dei requisiti della etero direzione e del potere di direzione e controllo del datore di lavoro nei suoi confronti.

 

Ogni istituto di credito assume un obbligo di rendiconto che si concretizza nell’invio periodico degli estratti conto ai clienti con i quali è stato sottoscritto un contratto di durata.
L’art. 119 TUB, rubricato “Comunicazioni periodiche alla clientela”, stabilisce che gli istituti bancari debbano fornire al cliente alla scadenza del contratto e comunque almeno una volta all’anno, una comunicazione circa lo svolgimento del rapporto.
Ha diritto alla consegna della documentazione e dei contratti anche chi succede al cliente a qualunque titolo ed il soggetto che subentra nell’amministrazione dei beni. Nessun dubbio può quindi sussistere sul diritto di accesso alla documentazione in capo agli eredi, nonché al curatore fallimentare, all’amministratore di sostegno ed al tutore.
È possibile richiedere non solo copia degli estratti conto, ma altresì dei contratti che sono intercorsi tra le parti.
La richiesta della documentazione bancaria può avvenire inviando una domanda scritta. Il termine entro il quale la banca è tenuta a mettere a disposizione la documentazione richiesta non deve essere superiore a novanta giorni. Se la banca si rifiuta di fornire i documenti o li consegna in ritardo, gli eredi possono agire in via giudiziale, chiedendo l’eventuale risarcimento dei danni subiti. Prima, però, ci si può rivolgere all’Arbitro Bancario Finanziario (ABF) per tentare il raggiungimento di una soluzione conciliativa.
In merito alle modalità di richiesta, è sufficiente che vengano forniti gli elementi minimi indispensabili per consentire l’individuazione della documentazione.
Per il rilascio di quanto richiesto le banche non possono chiedere compensi per la consegna, possono solo addebitare i costi necessari per la ricerca, la produzione e l’eventuale spedizione dei documenti. Alla mancata produzione da parte della banca del contratto consegue l’applicazione dell’art. 117 T.U.B.
Le banche spesso interpretano l’art. 119 TUB come norma che dispone l’obbligo di conservazione, non oltre dieci anni, dei documenti concernenti il rapporto bancario. In realtà, la menzionata disposizione non prevede sempre e comunque un limite decennale; tale limite si applica esclusivamente ai documenti contabili inerenti le singole operazioni, ma non ai documenti di sintesi ed agli estratti conto che la banca è tenuta a conservare dalla data di apertura fino alla chiusura del rapporto bancario.
A tal proposito la Giurisprudenza ha avuto modo di precisare che: “quanto all’ordine di consegna in copia della documentazione ultradecennale, che, in ordine alla consegna dei documenti contrattuali, gli stessi non soggiacciono al limite decennale di cui all’art. 119 co. 4 TUB (tale articolo ha portata speciale rispetto alla generale previsione di cui all’art. 2220 c.c.) poiché non trattasi di meri documenti contabili ma di documenti contenenti l’atto costitutivo del rapporto, per il quale è prescritta ex art. 117 TUB la forma scritta, come tale esigibili dal cliente in copia nei limiti della decorrenza della prescrizione ordinaria (cioè dieci anni dalla chiusura del rapporto di conto corrente) e che, quanto agli estratti conto e agli scalari, neppure tale documentazione contabile di sintesi soggiace al limite della decennalità ex art. 119 co. 4 TUB, norma che si riferisce unicamente alla “documentazione inerente a singole operazioni” e non ai documenti di sintesi come appunto estratti conto e gli scalari che la banca è tenuta (in base al combinato disposto dei co. 1 e 2 dell’art. 119 TUB) a consegnare in copia al cliente durante il rapporto e alla sua scadenza con termine prescrizionale ordinario dalla chiusura del rapporto (Trib. Bari, 7/10/2020; Trib. Catania, 14/01/2020; Trib. Napoli, 19/06/2019).
In merito poi all’utilizzo della consulenza tecnica d’ufficio, la Cassazione ha precisato che non è consentito al consulente nominato dal giudice di sostituirsi alla parte, andando a ricercare i dati che costituiscono materia di onere di allegazione e di prova e che non gli siano stati forniti; infatti, in questo modo il giudice verrebbe impropriamente a supplire al carente espletamento dell’onere probatorio, in violazione sia dell’art. 2697 c.c., che del principio del contraddittorio.
La Suprema Corte con la sentenza 8/6 – 19/09/2021, n. 24641, ha affermato che: “Il diritto spettante al cliente, a colui che gli succede a qualunque titolo o che subentra nell’amministrazione dei suoi beni, ad ottenere, a proprie spese, copia della documentazione inerente a singole operazioni poste in essere negli ultimi dieci anni, ivi compresi gli estratti conto, sancito dall’articolo 119, quarto comma, del Decreto Legislativo 1° settembre 1993, n. 385, recante il testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, può essere esercitato in sede giudiziale attraverso l’istanza di cui all’articolo 210 c.p.c., in concorso dei presupposti previsti da tale disposizione, a condizione che detta documentazione sia stata precedentemente richiesta alla banca, che senza giustificazione non vi abbia ottemperato; la stessa documentazione non può essere acquisita in sede di consulenza tecnica d’ufficio contabile, ove essa abbia ad oggetto fatti e situazioni che, essendo posti direttamente a fondamento della domanda o delle eccezioni delle parti, debbano necessariamente essere provati dalle stesse”.
Da ultimo, giova rilevare che sussiste il diritto del cliente, ai sensi dell’art. 119, comma 4, T.U.B., di ottenere dall’istituto bancario la consegna di copia della documentazione indipendentemente dall’adempimento del dovere di informazione da parte della banca e anche dopo la conclusione del rapporto; tale diritto si configura come un diritto sostanziale autonomo, la cui tutela è riconosciuta come situazione giuridica finale e non strumentale, ragione per cui non assume alcun rilievo l’utilizzazione che il cliente intende fare della documentazione(cfr. Tribunale Pistoia, 14/09/2021).

https://www.opendotcom.it/pct-processo-civile-telematico/blog/la-richiesta-di-copia-della-documentazione-e-dei-contratti-bancari-ex-art-119-tub/15400